Comparison

Salmone affumicato vs Polpa di riccio di mare

Overall, Polpa di riccio di mare has the better nutritional profile on the measures we compare. It wins on 4 of our comparison points versus 3.

Nutrition per 100 g

Nutrient	Salmone affumicato	Polpa di riccio di mare
Nutri-Score	d	c
NOVA group	—	—
Calories	123 kcal	103 kcal
Fat	2.6 g	5.1 g
Saturated fat	0.6 g	2.6 g
Sugars	0.8 g	0.7 g
Salt	2.9 g	0.9 g
Protein	24 g	9.7 g
Additives	0	0
Allergens	None listed	None listed

Green = better value for that nutrient (less sugar, fat, salt and calories; more fiber and protein).

Key differences

Polpa di riccio di mare has 16% fewer calories (103 kcal vs 123 kcal).
Salmone affumicato has 49% less fat (2.6 g vs 5.1 g).
Salmone affumicato has 77% less saturated fat (0.6 g vs 2.6 g).
Polpa di riccio di mare has 69% less salt (0.9 g vs 2.9 g).
Salmone affumicato has 60% more protein (24 g vs 9.7 g).
Polpa di riccio di mare has the better Nutri-Score.

Ingredients

Salmone affumicato

Not available.

Polpa di riccio di mare

Not available.

FAQ

Which is healthier: Salmone affumicato or Polpa di riccio di mare?

Overall, Polpa di riccio di mare has the better nutritional profile on the measures we compare. We compare Nutri-Score, processing level and seven nutrients per 100 g. Your own needs (for example low sugar or high protein) may make a different choice better for you.

Which has fewer calories?

Polpa di riccio di mare has fewer calories: 103 kcal versus 123 kcal per 100 g.

Which has less sugar?

Polpa di riccio di mare has less sugar: 0.7 g versus 0.8 g per 100 g.

More comparisons

Polpa di riccio di mare vs Bottarga di tonno Bottarga di muggine vs Salmone affumicato Salmone affumicato vs Polpa di granchio Boutargue Classique vs Salmone affumicato Bottarga di muggine vs Polpa di riccio di mare Polpa di granchio vs Polpa di riccio di mare Salmone affumicato vs Bottarga di tonno Boutargue Classique vs Polpa di riccio di mare