Comparison

Riz tomate à l’italienne vs Sélection de 3 riz

Overall, Sélection de 3 riz has the better nutritional profile on the measures we compare. It wins on 8 of our comparison points versus 1.

Nutrition per 100 g

NutrientRiz tomate à l’italienneSélection de 3 riz
Nutri-Score c b
NOVA group 4 1
Calories 182 kcal 365 kcal
Fat 5 g 1 g
Saturated fat 1.4 g 0.2 g
Sugars 1.8 g 0.5 g
Salt 0.5 g 0 g
Fiber 1.6 g 1.7 g
Protein 4 g 7.3 g
Additives00
AllergensMilkNone listed

Green = better value for that nutrient (less sugar, fat, salt and calories; more fiber and protein).

Key differences

  • Riz tomate à l’italienne has 50% fewer calories (182 kcal vs 365 kcal).
  • Sélection de 3 riz has 80% less fat (1 g vs 5 g).
  • Sélection de 3 riz has 86% less saturated fat (0.2 g vs 1.4 g).
  • Sélection de 3 riz has 72% less sugar (0.5 g vs 1.8 g).
  • Sélection de 3 riz has 94% less salt (0 g vs 0.5 g).
  • Sélection de 3 riz has 45% more protein (7.3 g vs 4 g).
  • Sélection de 3 riz has the better Nutri-Score.
  • Sélection de 3 riz is less processed (lower NOVA group).
  • Only Riz tomate à l’italienne lists: Milk.

Ingredients

Riz tomate à l’italienne

Riz long grain étuvé à la vapeur (78%), double concentré de purée de tomate (12%), fromage mascarpone (lait) (4,8%), huile de tournesol, oignons en poudre, sel, arôme naturel, ail en poudre, épice.

Sélection de 3 riz

MELANGE DE RIZ-COMPLET, RIZ ROUGE ET RIZ NOIR DE QUALITÉ SUPÉRIEURE ANGRÉDIENTS Riz complet 80% iz rouge 15 %, riz noir 5 %. Traces de gluten.

FAQ

Which is healthier: Riz tomate à l’italienne or Sélection de 3 riz?

Overall, Sélection de 3 riz has the better nutritional profile on the measures we compare. We compare Nutri-Score, processing level and seven nutrients per 100 g. Your own needs (for example low sugar or high protein) may make a different choice better for you.

Which has fewer calories?

Riz tomate à l’italienne has fewer calories: 182 kcal versus 365 kcal per 100 g.

Which has less sugar?

Sélection de 3 riz has less sugar: 0.5 g versus 1.8 g per 100 g.

More comparisons