Comparison

Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne vs Callos a la Madrileña

Overall, Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne has the better nutritional profile on the measures we compare. It wins on 3 of our comparison points versus 0.

Nutrition per 100 g

NutrientTripes mijotées à l'Ancienne...Callos a la Madrileña
Nutri-Score b b
NOVA group 4 —
Calories 86 kcal 138 kcal
Fat 2.6 g 8.2 g
Saturated fat 1.2 g 3.2 g
Sugars 0.6 g 0.5 g
Salt 1.1 g 0.9 g
Protein 14.6 g 14.4 g
Additives10
AllergensNone listedNone listed

Green = better value for that nutrient (less sugar, fat, salt and calories; more fiber and protein).

Key differences

  • Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne has 38% fewer calories (86 kcal vs 138 kcal).
  • Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne has 68% less fat (2.6 g vs 8.2 g).
  • Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne has 63% less saturated fat (1.2 g vs 3.2 g).

Ingredients

Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne

estomacs de boœuf (origine France), eau, oignons, carottes, sel, gélatine, extraits d'épices, Cognac fine champagne (0,2%).

Callos a la Madrileña

Not available.

FAQ

Which is healthier: Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne or Callos a la Madrileña?

Overall, Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne has the better nutritional profile on the measures we compare. We compare Nutri-Score, processing level and seven nutrients per 100 g. Your own needs (for example low sugar or high protein) may make a different choice better for you.

Which has fewer calories?

Tripes mijotées à l'Ancienne et cuisinées à la fine champagne has fewer calories: 86 kcal versus 138 kcal per 100 g.

Which has less sugar?

Callos a la Madrileña has less sugar: 0.5 g versus 0.6 g per 100 g.

More comparisons