Karotten mit kartoffeln und bio rind vs Hühnchenfleisch-Zubereitung
Overall, Karotten mit kartoffeln und bio rind has the better nutritional profile on the measures we compare. It wins on 3 of our comparison points versus 2.
Karotten mit kartoffeln und bio rind
Hühnchenfleisch-Zubereitung
Nutrition per 100 g
| Nutrient | Karotten mit kartoffeln und... | Hühnchenfleisch-Zubereitung |
|---|---|---|
| Nutri-Score | a | a |
| NOVA group | 1 | 1 |
| Calories | 58 kcal | 122 kcal |
| Fat | 2.3 g | 6.9 g |
| Saturated fat | 0.6 g | 1.5 g |
| Sugars | 2.4 g | 0.1 g |
| Salt | 0.1 g | 0.1 g |
| Fiber | — | 1 g |
| Protein | 2.1 g | 8.4 g |
| Additives | 0 | 0 |
| Allergens | None listed | None listed |
Green = better value for that nutrient (less sugar, fat, salt and calories; more fiber and protein).
Key differences
- Karotten mit kartoffeln und bio rind has 52% fewer calories (58 kcal vs 122 kcal).
- Karotten mit kartoffeln und bio rind has 67% less fat (2.3 g vs 6.9 g).
- Karotten mit kartoffeln und bio rind has 60% less saturated fat (0.6 g vs 1.5 g).
- Hühnchenfleisch-Zubereitung has 96% less sugar (0.1 g vs 2.4 g).
- Hühnchenfleisch-Zubereitung has 75% more protein (8.4 g vs 2.1 g).
Ingredients
Karotten mit kartoffeln und bio rind
Gemüse* 76% (Karotten* 47%, Kartoffeln* 29%), Wasser, Rindfleisch* 8%, Rapsöl* 1,3%, *Aus biologischer Erzeugung
Hühnchenfleisch-Zubereitung
Wasser, Hähnchenfleisch* 40 %, Reisvollkornmehl* 7 %, Rapsöl* 0,8 % *aus biologischer Landwirtschaft
FAQ
Which is healthier: Karotten mit kartoffeln und bio rind or Hühnchenfleisch-Zubereitung?
Overall, Karotten mit kartoffeln und bio rind has the better nutritional profile on the measures we compare. We compare Nutri-Score, processing level and seven nutrients per 100 g. Your own needs (for example low sugar or high protein) may make a different choice better for you.
Which has fewer calories?
Karotten mit kartoffeln und bio rind has fewer calories: 58 kcal versus 122 kcal per 100 g.
Which has less sugar?
Hühnchenfleisch-Zubereitung has less sugar: 0.1 g versus 2.4 g per 100 g.