Comparison

Colin d’alaska à l’oseille vs Colin d'Alaska à l'oseille MSC 400g

Overall, Colin d’alaska à l’oseille has the better nutritional profile on the measures we compare. It wins on 4 of our comparison points versus 1.

Nutrition per 100 g

NutrientColin d’alaska à l’oseilleColin d'Alaska à l'oseille M...
Nutri-Score b c
NOVA group — 3
Calories 79 kcal 84 kcal
Fat 3.2 g 3.9 g
Saturated fat 1.9 g 2.7 g
Sugars 1.5 g 0 g
Salt 0.9 g 0.7 g
Fiber — 0 g
Protein 9.3 g 8.7 g
Additives00
AllergensNone listedFish, Gluten, Milk

Green = better value for that nutrient (less sugar, fat, salt and calories; more fiber and protein).

Key differences

  • Colin d’alaska à l’oseille has 18% less fat (3.2 g vs 3.9 g).
  • Colin d’alaska à l’oseille has 30% less saturated fat (1.9 g vs 2.7 g).
  • Colin d'Alaska à l'oseille MSC 400g has no sugar, while Colin d’alaska à l’oseille has 1.5 g.
  • Colin d’alaska à l’oseille has the better Nutri-Score.
  • Only Colin d'Alaska à l'oseille MSC 400g lists: Fish, Gluten, Milk.

Ingredients

Colin d’alaska à l’oseille

Not available.

Colin d'Alaska à l'oseille MSC 400g

Filet de colin d'Alaska (Theragra chalcogramma) - qualité sans arêtes** - 50% (poissons), eau, crème fraîche (dont lait), oseille 4,3%, oignons, farine de blé, vin blanc, amidon de blé, sel, beurre (dont lait), jus concentré de citron, épice curcuma.**Bienqu'un soin tout particulier ait été pris pour enlever toutes lesarêtes, quelques unes peuvent exceptionnellement se retrouver dans ceproduit.

FAQ

Which is healthier: Colin d’alaska à l’oseille or Colin d'Alaska à l'oseille MSC 400g?

Overall, Colin d’alaska à l’oseille has the better nutritional profile on the measures we compare. We compare Nutri-Score, processing level and seven nutrients per 100 g. Your own needs (for example low sugar or high protein) may make a different choice better for you.

Which has fewer calories?

Colin d’alaska à l’oseille has fewer calories: 79 kcal versus 84 kcal per 100 g.

Which has less sugar?

Colin d'Alaska à l'oseille MSC 400g has less sugar: 0 g versus 1.5 g per 100 g.

More comparisons