Comparison

2 Pavés de Sanglier Marinés aux Cèpes vs Sanglier au poivre de Sichuan

Overall, 2 Pavés de Sanglier Marinés aux Cèpes has the better nutritional profile on the measures we compare. It wins on 2 of our comparison points versus 0.

Nutrition per 100 g

Nutrient2 Pavés de Sanglier Marinés...Sanglier au poivre de Sichua...
Nutri-Score a c
NOVA group 4 4
Calories 115 kcal 109 kcal
Fat 2.4 g 2.5 g
Saturated fat 0.8 g 0.8 g
Sugars 0.9 g 1.2 g
Salt 1.4 g 1.5 g
Protein 22 g 20 g
Additives33
AllergensGlutenGluten

Green = better value for that nutrient (less sugar, fat, salt and calories; more fiber and protein).

Ingredients

2 Pavés de Sanglier Marinés aux Cèpes

Pavé de sanglier origine UE ou hors UE : 89 %, marinade avec cèpes : 11 % (eau, sel, dextrose, arômes, chapelure (dont _blé_), champignons forestiers déshydratés (bolets, cèpes : 1 %), plantes aromatiques, levure, sucre, épices, carotte déshydratée, poivrons déshydratés, extraits d'épices, acidifiants : acétate de sodium, lactate de sodium).

Sanglier au poivre de Sichuan

dauphines ou bien de fruits (cerises, pêches). SANGLIER - 2 PAVÉS MARINÉS AU POIVRE DE SICHUAN Ingrédients (à la mise en oeuvre) : Viande de Sanglier origine UE ou hors UE : 92%, marinade au poivre de Sichuan : 8% (eau, maltodextrine de pomme de terre et blé, sel, épices (dont poivre de Sichuan : 0.02%), poivron rouge, arômes, persil, poudre d'oignon,poudre d'ail, extraits d'épices, acidifiants : acétate de sodium et lactate de calcium).

FAQ

Which is healthier: 2 Pavés de Sanglier Marinés aux Cèpes or Sanglier au poivre de Sichuan?

Overall, 2 Pavés de Sanglier Marinés aux Cèpes has the better nutritional profile on the measures we compare. We compare Nutri-Score, processing level and seven nutrients per 100 g. Your own needs (for example low sugar or high protein) may make a different choice better for you.

Which has fewer calories?

Sanglier au poivre de Sichuan has fewer calories: 109 kcal versus 115 kcal per 100 g.

Which has less sugar?

2 Pavés de Sanglier Marinés aux Cèpes has less sugar: 0.9 g versus 1.2 g per 100 g.

More comparisons