Comparison

Rocher lait - Fourrage au Praliné vs Généreux en praliné

Overall, Généreux en praliné has the better nutritional profile on the measures we compare. It wins on 1 of our comparison points versus 0.

Nutrition per 100 g

NutrientRocher lait - Fourrage au Pr...Généreux en praliné
Nutri-Score e e
NOVA group 4 4
Calories 554 kcal 560 kcal
Fat 35 g 35 g
Saturated fat 19 g 15 g
Sugars 52 g 51 g
Salt 0.2 g 0.1 g
Fiber — 2.9 g
Protein 5.4 g 5.6 g
Additives13
AllergensMilk, NutsMilk, Nuts, Soybeans

Green = better value for that nutrient (less sugar, fat, salt and calories; more fiber and protein).

Key differences

  • Généreux en praliné has 21% less saturated fat (15 g vs 19 g).
  • Only Généreux en praliné lists: Soybeans.

Ingredients

Rocher lait - Fourrage au Praliné

Sucre, praliné 22% (pâte de noisettes 1%, sucre), graisse végétale (palmiste), lait entier en poudre, beurre de cacao, éclats de noisettes caramélisés 5% (noisettes 3.5%, sucre), lactoserum en poudre, pâte de cacao, huile de tournesol, cacao maigre en poudre, matière grasse de lait anhydre, émulsifiant: lecithines, arômes. Peut contenir d'autres fruits à coque et des céréales contenant du gluten.

Généreux en praliné

Sucre, praliné 28 % (noisettes, sucre), graisses végétales (palme, karité), pâte de cacao, beurre de cacao, éclats de noisettes caramélisés 6,5% (noisettes, sucre), lactosérum en poudre (de lait), poudre de lait écrémé, émulsifiants (lécithines de soja, E476), arômes. Peut contenir autres fruits à coque.

FAQ

Which is healthier: Rocher lait - Fourrage au Praliné or Généreux en praliné?

Overall, Généreux en praliné has the better nutritional profile on the measures we compare. We compare Nutri-Score, processing level and seven nutrients per 100 g. Your own needs (for example low sugar or high protein) may make a different choice better for you.

Which has fewer calories?

Rocher lait - Fourrage au Praliné has fewer calories: 554 kcal versus 560 kcal per 100 g.

Which has less sugar?

Généreux en praliné has less sugar: 51 g versus 52 g per 100 g.

More comparisons